মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের রায়ে আগের বিস্তৃত আমদানি শুল্ক বাতিল হওয়ার পরও নতুন শুল্ক আরোপের পরিকল্পনা থেকে সরে আসছেন না প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প। বরং ভিন্ন আইনি ভিত্তি ব্যবহার করে নতুন করে শুল্ক কার্যকর করার পথে এগোচ্ছে তাঁর প্রশাসন। এতে আবারও বৈশ্বিক বাণিজ্য ও যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান বাণিজ্য অংশীদারদের সঙ্গে সম্পর্ক নিয়ে নতুন আলোচনা শুরু হয়েছে।    হোয়াইট হাউস জানিয়েছে, এবার ট্রাম্প প্রশাসন ১৯৭৪ সালের ট্রেড অ্যাক্টের সেকশন ৩০১-এর আওতায় নতুন শুল্ক আরোপ করছে। প্রশাসনের দাবি, যেসব দেশ জোরপূর্বক শ্রমে তৈরি পণ্যের বিরুদ্ধে কার্যকর ব্যবস্থা নিচ্ছে না, তাদের পণ্যের ওপর ১০ থেকে ১২.৫ শতাংশ পর্যন্ত আমদানি শুল্ক বসানো হবে। এই শুল্ক ৬০টি বাণিজ্য অংশীদারকে প্রভাবিত করবে, যা যুক্তরাষ্ট্রের মোট আমদানির ৯৯ শতাংশেরও বেশি অংশকে অন্তর্ভুক্ত করে।    এর আগে সুপ্রিম কোর্ট জরুরি ক্ষমতা ব্যবহার করে আরোপ করা ট্রাম্পের ব্যাপক শুল্ককে আইনসম্মত নয় বলে রায় দেয়। আদালতের ওই সিদ্ধান্তের পর প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প বলেছিলেন, তিনি বিদ্যমান কিছু শুল্ক বাড়াবেন এবং প্রয়োজনে নতুন আইনি কাঠামো ব্যবহার করে আবারও শুল্ক আরোপ করবেন। সেই ঘোষণার ধারাবাহিকতায় নতুন পদক্ষেপ নেওয়া হচ্ছে।    তবে নতুন শুল্ক নিয়েও বিতর্ক শুরু হয়েছে। ইউরোপীয় ইউনিয়ন, অস্ট্রেলিয়াসহ একাধিক দেশ যুক্তরাষ্ট্রের অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করেছে। ব্যবসায়ী সংগঠন ও অর্থনীতিবিদদের একাংশের আশঙ্কা, নতুন শুল্কের প্রভাব শেষ পর্যন্ত ভোক্তাদের ওপর পড়তে পারে এবং বিভিন্ন পণ্যের দাম বাড়তে পারে।    আইন বিশেষজ্ঞদের মতে, নতুন শুল্ক এবার ভিন্ন আইনের আওতায় আরোপ করা হলেও তা আদালতে চ্যালেঞ্জের মুখে পড়তে পারে। ইতোমধ্যে কয়েকটি ব্যবসাপ্রতিষ্ঠান নতুন শুল্কের বৈধতা নিয়ে মামলা করেছে। ফলে বিষয়টি শেষ পর্যন্ত আবারও আদালতে গড়ানোর সম্ভাবনা রয়েছে।

বাংলাদেশি-আমেরিকান আইনজীবী অ্যাটর্নি মঈন চৌধুরী যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোচ্চ আদালত সুপ্রিম কোর্ট ওফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস এ আইনজীবী হিসেবে আনুষ্ঠানিক অনুমোদন পেয়েছেন। এই অনুমোদনের মাধ্যমে তিনি যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে আইনজীবী হিসেবে মামলা দায়ের, আবেদন উপস্থাপন এবং প্রয়োজনীয় ক্ষেত্রে মক্কেলের পক্ষে আদালতে উপস্থিত হওয়ার যোগ্যতা অর্জন করেছেন। নিজের সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে বিষয়টি জানিয়ে তিনি এটিকে তাঁর পেশাজীবনের একটি গর্বের মাইলফলক হিসেবে উল্লেখ করেছেন।   ফেসবুকে দেওয়া এক পোস্টে মঈন চৌধুরী লিখেছেন, “আমেরিকার সর্বোচ্চ আদালত Supreme Court of the United States-এ Admitted Attorney at Law হিসেবে আমি গর্বিত।”     যুক্তরাষ্ট্রের আইনি ব্যবস্থায় সুপ্রিম কোর্টে আইনজীবী হিসেবে অনুমোদন পাওয়া একটি মর্যাদাপূর্ণ পেশাগত স্বীকৃতি। এ অনুমোদন পেতে একজন আইনজীবীকে সাধারণত অন্তত তিন বছর কোনো অঙ্গরাজ্যের সর্বোচ্চ আদালতের বারে সুনামের সঙ্গে আইন পেশায় থাকতে হয়। পাশাপাশি সুপ্রিম কোর্টে আগে থেকেই অনুমোদিত দুইজন আইনজীবীর সুপারিশ, নির্ধারিত আবেদন প্রক্রিয়া সম্পন্ন এবং শপথ গ্রহণের মতো আনুষ্ঠানিক ধাপ অতিক্রম করতে হয়।   অ্যাটর্নি মঈন চৌধুরী নিউইয়র্ক, মিশিগানে সহ বিভিন্ন অঙ্গরাজ্যের বাংলাদেশি-আমেরিকান কমিউনিটির পরিচিত আইনজীবীদের একজন। অভিবাসন আইনসহ বিভিন্ন আইনি বিষয়ে তিনি দীর্ঘদিন ধরে সেবা দিয়ে আসছেন। প্রবাসী বাংলাদেশিদের মধ্যে তাঁর উল্লেখযোগ্য সংখ্যক মক্কেল রয়েছে এবং বিভিন্ন সামাজিক ও কমিউনিটি কার্যক্রমেও তিনি সক্রিয়ভাবে অংশগ্রহণ করেন।   তাঁর এই অর্জনের খবর প্রকাশের পর সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে সহকর্মী আইনজীবী, কমিউনিটির নেতৃবৃন্দ, শুভানুধ্যায়ী এবং প্রবাসী বাংলাদেশিরা তাঁকে অভিনন্দন জানিয়েছেন। অনেকেই এটিকে যুক্তরাষ্ট্রে কর্মরত বাংলাদেশি আইনজীবীদের জন্য একটি অনুপ্রেরণাদায়ক অর্জন হিসেবে উল্লেখ করেছেন।   বাংলদেশি কমিউনিটির নেতাদের মতে, যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে আইনজীবী হিসেবে অন্তর্ভুক্তি একজন অ্যাটর্নির পেশাগত দক্ষতা, অভিজ্ঞতা এবং সুনামের গুরুত্বপূর্ণ স্বীকৃতি। যদিও দেশটির সর্বোচ্চ আদালতে প্রতিবছর তুলনামূলকভাবে অল্পসংখ্যক মামলার শুনানি হয়, তবুও সেখানে আইনজীবী হিসেবে অনুমোদন পাওয়া যুক্তরাষ্ট্রের আইন পেশায় একটি সম্মানজনক অর্জন হিসেবে বিবেচিত হয়।

সাবেক মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প লেখিকা ই জিন ক্যারলকে ৫০ লাখ (৫ মিলিয়ন) ডলার দেওয়ানি মামলার ক্ষতিপূরণ দেওয়ার প্রক্রিয়া আরও বিলম্বিত করার জন্য আদালতের কাছে নতুন করে সময় চেয়েছেন। মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ট্রাম্পের আপিল শুনতে অস্বীকৃতি জানানোর মাত্র কয়েক দিনের মাথায় তাঁর আইনজীবীরা এই আবেদনটি দাখিল করেন। সুদসহ বর্তমানে এই ক্ষতিপূরণের মোট পরিমাণ দাঁড়িয়েছে প্রায় ৫৮ লাখ (৫.৮ মিলিয়ন) ডলার।   আদালতে জমা দেওয়া নতুন নথিতে ট্রাম্পের আইনজীবীরা জানিয়েছেন, তাঁর আগের প্রধান আইনজীবী জাস্টিন স্মিথ গত মাসে ফেডারেল বিচারক হিসেবে নিযুক্ত হওয়ায় নতুন প্রধান আইনজীবী জশ হ্যালপার্নকে দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে। মামলার সমস্ত তথ্য এবং আইনি প্রক্রিয়া সম্পর্কে সম্পূর্ণ ধারণা নিতে নতুন আইনজীবীর আরও কিছু বাড়তি সময় প্রয়োজন।   ২০২৩ সালের মে মাসে একটি জুরি বোর্ড এই রায় দেয় যে, ট্রাম্প ১৯৯৬ সালে ক্যারলকে যৌন নিপীড়ন বা ধর্ষণ করেছিলেন এবং পরবর্তীতে ২০১৯ সালে ক্যারল যখন এই ঘটনা প্রকাশ্যে আনেন, তখন ট্রাম্প তাঁর মানহানি করেন। ট্রাম্প এই ক্ষতিপূরণ পরিশোধের জন্য আদালতের একটি বিশেষ তহবিলে অর্থ জমা রাখলেও সেই অর্থ ক্যারলের কাছে হস্তান্তর করার প্রক্রিয়াটি আটকে দেওয়ার চেষ্টা করছেন।   ট্রাম্পের আইনজীবীরা আদালতের কাছে ক্যারলের পাওনা পরিশোধের আবেদনের জবাব দেওয়ার সময়সীমা আগামী ১৪ জুলাই পর্যন্ত বাড়ানোর অনুরোধ করেছেন। তারা যুক্তি দেখিয়েছেন যে, এই সময় বাড়ানোর ফলে ক্যারলের কোনো বড় ধরনের ক্ষতি হওয়ার আশঙ্কা নেই, কারণ পুরো অর্থ সুদসহ আদালতের হেফাজতেই সুরক্ষিত রয়েছে।   can অন্যদিকে ক্যারলের আইনজীবী রবার্টা কাপলান এই আবেদনের তীব্র বিরোধিতা করে বলেছেন, ট্রাম্পের এই অনুরোধ সময় ক্ষেপণ করার একটি সুনির্দিষ্ট কৌশল ছাড়া আর কিছুই নয়। কাপলান আরও জানান, ট্রাম্পের আগের আইনজীবী পাঁচ মাস আগেই বিচারক পদের জন্য মনোনীত হয়েছিলেন, তাই নতুন আইনজীবী নিয়োগ দেওয়ার জন্য ট্রাম্পের হাতে যথেষ্ট সময় ছিল।   ট্রাম্প অবশ্য শুরু থেকেই ক্যারলের এই অভিযোগ অস্বীকার করে আসছেন এবং একে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বলে দাবি করেছেন। সুপ্রিম কোর্ট তাঁর আপিল খারিজ করার পরও তিনি সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে এই মামলাটিকে 'আইনি অস্ত্রের অপব্যবহার' হিসেবে আখ্যায়িত করে লড়াই চালিয়ে যাওয়ার ঘোষণা দিয়েছেন।

যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মেয়েদের ক্রীড়া প্রতিযোগিতায় ট্রান্সজেন্ডার অ্যাথলেটদের অংশগ্রহণে আইডাহো ও ওয়েস্ট ভার্জিনিয়া অঙ্গরাজ্যের নিষেধাজ্ঞা বহাল রেখেছে। ৬-৩ ভোটের রায়ে আদালত বলেছে, এসব আইন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনীর সমান সুরক্ষা (Equal Protection) ধারার লঙ্ঘন করে না। এ রায়কে ট্রান্সজেন্ডার অধিকার, স্কুল-কলেজ পর্যায়ের ক্রীড়া নীতি এবং অঙ্গরাজ্যগুলোর ক্ষমতার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত হিসেবে দেখা হচ্ছে।   সোমবার দেওয়া এ রায়ের ফলে বর্তমানে যুক্তরাষ্ট্রের ২৭টি অঙ্গরাজ্যে মেয়েদের ক্রীড়ায় জন্মগতভাবে পুরুষ হিসেবে নিবন্ধিত ব্যক্তিদের অংশগ্রহণে আরোপিত একই ধরনের বিধিনিষেধ আরও শক্ত আইনি ভিত্তি পেল।   সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছেন বিচারপতি ব্রেট কাভানফ। তিনি বলেন, এ ধরনের বিরোধে জড়িত অধিকাংশ জৈবিক নারী ও ট্রান্সজেন্ডার শিক্ষার্থী কিশোর বা তরুণ। তারা খেলাধুলায় অংশ নিতে চায় এবং সেই আগ্রহ সম্মানের দাবিদার। তিনি আরও বলেন, এই বিতর্কের কোনো পক্ষের শিক্ষার্থীই সামাজিকভাবে একঘরে হওয়া বা বিদ্বেষের শিকার হওয়ার যোগ্য নয়।   মামলায় দুই ট্রান্সজেন্ডার অ্যাথলেট পৃথকভাবে আইডাহো ও ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার আইন চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। তাদের দাবি ছিল, এসব আইন সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনীর সমান সুরক্ষা বিধান এবং বৈষম্যবিরোধী আইনের পরিপন্থী। তবে শুনানির সময় আদালতের সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতিরা মেয়েদের ক্রীড়ার সুরক্ষার স্বার্থে অঙ্গরাজ্যগুলোর নীতির পক্ষে অবস্থান নেন। তারা উল্লেখ করেন, ফেডারেল আইনেও ক্রীড়াক্ষেত্রে জৈবিক লিঙ্গভিত্তিক শ্রেণিবিন্যাসের সুযোগ রয়েছে।   আইডাহোর মামলায় বোইসি স্টেট ইউনিভার্সিটির ট্র্যাক ও ক্রস-কান্ট্রি অ্যাথলেট হতে আগ্রহী ট্রান্সজেন্ডার শিক্ষার্থী লিন্ডসে হেকক্স রাজ্যের ‘ফেয়ারনেস ইন উইমেনস স্পোর্টস অ্যাক্ট’-এর বিরুদ্ধে মামলা করেন। তার অভিযোগ ছিল, আইনটি সংবিধানের সমান সুরক্ষা বিধান লঙ্ঘন করছে। অন্যদিকে ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ার মামলায় ট্রান্সজেন্ডার শিক্ষার্থী বেকি পেপার-জ্যাকসনের পক্ষে তার মা ‘সেভ উইমেনস স্পোর্টস অ্যাক্ট’-এর বিরুদ্ধে আইনি লড়াই করেন। মামলায় সংবিধানের পাশাপাশি ১৯৭২ সালের টাইটেল নাইন আইনের ব্যাখ্যাও উঠে আসে। শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে লিঙ্গভিত্তিক বৈষম্য নিষিদ্ধ করলেও পরবর্তী সংশোধনের মাধ্যমে ক্রীড়াক্ষেত্রে জৈবিক লিঙ্গভিত্তিক বিভাগ রাখার সুযোগ দেওয়া হয়েছে।   এই দুই মামলা, ‘লিটল বনাম হেকক্স’ এবং ‘ওয়েস্ট ভার্জিনিয়া বনাম বি.পি.জে.’, প্রথমবারের মতো মেয়েদের ক্রীড়ায় ট্রান্সজেন্ডার অংশগ্রহণের প্রশ্নে যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের চূড়ান্ত অবস্থান নির্ধারণ করল। এর আগে গত বছর সুপ্রিম কোর্ট অপ্রাপ্তবয়স্কদের জন্য ট্রান্সজেন্ডার-সংক্রান্ত অস্ত্রোপচার ও হরমোন চিকিৎসা সীমিত বা নিষিদ্ধ করার অঙ্গরাজ্যগুলোর আইনও বহাল রেখেছিল।

আমেরিকায় বসবাসরত হাইতি এবং সিরিয়ার লাখ লাখ অভিবাসীর জন্য বরাদ্দ থাকা বিশেষ আইনি সুবিধা ‘টেম্পোরারি প্রটেক্টেড স্ট্যাটাস’ বা টিপিএস (TPS) পুরোপুরি বাতিল করার ক্ষেত্রে ট্রাম্প প্রশাসনকে সবুজ সংকেত দিয়েছেন মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট। এক ঐতিহাসিক ৬-৩ ব্যবধানের রায়ে সুপ্রিম কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতিরা স্পষ্ট জানিয়েছেন, মার্কিন ফেডারেল আইন অনুযায়ী টিপিএস সুবিধা দেওয়া বা তা বাতিলের মতো সিদ্ধান্তের ওপর বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার কোনো সুযোগ নেই। একই সাথে বর্ণ বৈষম্যের কারণে হাইতির টিপিএস সুবিধা বাতিল করা হয়েছিল বলে চ্যালেঞ্জকারীদের করা দাবিটি আদালতে টেকেনি।   সুপ্রিম কোর্টের সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতিদের পক্ষে লেখা রায়ে বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো উল্লেখ করেন, সিরিয়া ও হাইতির নাগরিকদের জন্য সাময়িক সুরক্ষিত মর্যাদা বা টিপিএস বাতিলের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে আইনি প্রক্রিয়া চলাকালীন এই আদেশ স্থগিত রাখার কোনো আইনি অধিকার চ্যালেঞ্জকারীদের নেই। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস, বিচারপতি ক্ল্যারেন্স থমাস এবং বিচারপতি ব্রেট কাভানো এই রায়ের পক্ষে একমত পোষণ করেন। এর আগে নিম্ন আদালত এই টিপিএস সুবিধা বাতিলের ওপর অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা জারি করার পর সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি পর্যালোচনার জন্য গ্রহণ করেছিলেন।   প্রাকৃতিক দুর্যোগ বা যুদ্ধবিগ্রহের কারণে কোনো দেশের অভ্যন্তরীণ পরিস্থিতি যদি নাগরিকদের নিরাপদ প্রত্যাবর্তনের উপযোগী না থাকে, তবে তাদের সুরক্ষায় মার্কিন কংগ্রেস ১৯৯০ সালে এই টিপিএস প্রথা চালু করে। এর মাধ্যমে অন্য দেশের নাগরিকরা বৈধভাবে আমেরিকায় বসবাসের সুযোগ পান এবং তাদের নিজ দেশে ফেরত পাঠানো বন্ধ থাকে। ২০১০ সালে হাইতিতে হওয়া এক ভয়াবহ ভূমিকম্পের পর দেশটির নাগরিকদের এই তালিকার অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, যার ফলে অসংখ্য হাইতিয়ান নাগরিক দীর্ঘ সময় ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বসবাস করার সুযোগ পেয়ে আসছিলেন।   তবে ট্রাম্প প্রশাসন হাইতির টিপিএস সুবিধা বাতিলের সপক্ষে যুক্তি দিয়ে জানিয়েছে যে, হাইতিয়ান গ্যাং বা অপরাধী দলগুলো, যাদের মার্কিন স্টেট ডিপার্টমেন্ট ইতিমধ্যে বিদেশি সন্ত্রাসী সংগঠন হিসেবে তালিকাভুক্ত করেছে, আমেরিকার জাতীয় স্বার্থের জন্য মারাত্মক হুমকি হয়ে দাঁড়িয়েছে। ফলে জাতীয় নিরাপত্তা নিশ্চিত করার লক্ষ্যেই এই বিশেষ সুবিধাটি বাতিলের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগও আদালতে যুক্তি দেখিয়েছে যে, তারা সমস্ত সংবিধবদ্ধ বাধ্যবাধকতা মেনেই জাতীয় নিরাপত্তার স্বার্থে এই টিপিএস সুবিধা বাতিলে পদক্ষেপ নিয়েছে।   অন‍্যদিকে, হাইতি এবং সিরিয়ার নাগরিকদের পক্ষে লড়াই করা মানবাধিকার কর্মী ও আইনজীবীরা দাবি করেছেন যে, ট্রাম্প প্রশাসনের এই টিপিএস বাতিলের সিদ্ধান্তটি সম্পূর্ণ খামখেয়ালি এবং এটি নির্দিষ্ট কোনো আইনি নিয়ম অনুসরণ করে করা হয়নি। তাঁদের অভিযোগ, সরকার সম্পূর্ণ বৈষম্যমূলক আচরণ করে হাইতি ও সিরিয়ার অভিবাসীদের এই আইনি সুবিধা থেকে বঞ্চিত করার চেষ্টা চালাচ্ছে। তবে সুপ্রিম কোর্টের এই চূড়ান্ত রায়ের ফলে ট্রাম্প প্রশাসনের জন্য এই দুই দেশের নাগরিকদের টিপিএস সুবিধা বাতিল করার পথ এখন পুরোপুরি উন্মুক্ত হয়ে গেল।   মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের এই রায়ের ফলে হাইতি ও সিরিয়ার লাখ লাখ অভিবাসী এখন চরম বহিষ্কারের ঝুঁকিতে পড়লেন। দীর্ঘ সময় ধরে আইনি লড়াই চলার পর দেশের সর্বোচ্চ আদালতের এই সিদ্ধান্ত ট্রাম্প প্রশাসনের কঠোর অভিবাসন নীতির এক বড় জয় হিসেবে দেখা হচ্ছে। এই রায়ের পর সংশ্লিষ্ট দেশগুলোর অভিবাসী কমিউনিটির মধ্যে চরম উদ্বেগ ও অনিশ্চয়তা তৈরি হয়েছে বলে বিভিন্ন মানবাধিকার সংগঠন সূত্রে জানা গেছে।  

নিউ ইয়র্ক প্রতিনিধি । প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প যুক্তরাষ্ট্রে জন্ম নেওয়া শিশুদের জন্য সংবিধান-প্রদত্ত জন্মসূত্রে নাগরিকত্বের নিশ্চয়তা বাতিলের চেষ্টা করছেন। এ নিয়ে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে 'ট্রাম্প বনাম বারবারা' মামলার শুনানি ১ এপ্রিল অনুষ্ঠিত হবে, যেখানে আমেরিকান নাগরিক স্বাধীনতা ইউনিয়ন তার এই উদ্যোগকে অসাংবিধানিক বলে চ্যালেঞ্জ করেছে। যদি আদালত ট্রাম্পের পক্ষে রায় দেয়, তাহলে এর প্রভাব শুধু অভিবাসীদের নয়, বরং সমগ্র যুক্তরাষ্ট্রের ওপরই পড়বে—যা মারাত্মক হতে পারে বলে আশঙ্কা করা হচ্ছে।   দ্বিতীয় মেয়াদের প্রথম দিনেই ট্রাম্প নির্বাহী আদেশ ১৪১৬০ স্বাক্ষর করেন, যার নাম 'আমেরিকান নাগরিকত্বের অর্থ ও মূল্য রক্ষা করা'। এই আদেশের মাধ্যমে দীর্ঘমেয়াদি কর্মভিসা, শিক্ষাভিসাধারী, ডিএসিএ সুবিধাভোগী এবং মানবিক সুরক্ষাপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের সন্তানদের জন্মসূত্রে নাগরিকত্ব থেকে বাদ দেওয়ার চেষ্টা করা হয়েছে। ট্রাম্প প্রশাসন যুক্তি দিচ্ছে, শুধুমাত্র নাগরিক বা স্থায়ী বাসিন্দাদের সন্তানরাই 'যুক্তরাষ্ট্রের অধিক্ষেত্রের আওতাধীন'; অবৈধ বা অস্থায়ী অভিবাসীদের সন্তানরা নয়। তবে আইন বিশেষজ্ঞরা বলছেন, কোনো প্রেসিডেন্ট একতরফাভাবে সংবিধানের সংশোধনী পরিবর্তন করতে পারেন না।   এই পরিস্থিতির তুলনা করা হচ্ছে চতুর্দশ সংশোধনী পাস হওয়ার আগের সময়ের সঙ্গে। ১৮৫৭ সালের 'ড্রেড স্কট বনাম স্যান্ডফোর্ড' মামলায় সুপ্রিম কোর্ট ঘোষণা করেছিল যে কৃষ্ণাঙ্গরা নাগরিক নয়। পরবর্তীতে ১৮৬৬ সালের সিনেট বিতর্ক এবং ১৮৯৮ সালের 'ইউনাইটেড স্টেটস বনাম ওং কিম আর্ক' মামলার রায়ে নিশ্চিত করা হয় যে, যুক্তরাষ্ট্রে জন্ম নেওয়া সকল মানুষই নাগরিক। ট্রাম্পের বর্তমান প্রস্তাব বাস্তবায়িত হলে নাগরিকত্বের ক্ষেত্রে এক ধরনের শ্রেণিভেদ তৈরি হতে পারে, যেখানে নাগরিকত্ব জন্মস্থানের বদলে বাবা-মায়ের অভিবাসন অবস্থার ওপর নির্ভর করবে।   ইতোমধ্যেই দেশের বিভিন্ন স্থানে 'আপনার কাগজপত্র দেখান' ধরনের পরিস্থিতি এবং জাতিগত প্রোফাইলিং বাড়ার অভিযোগ উঠেছে। মিনেসোটা ও ফ্লোরিডায় বৈধ মার্কিন নাগরিকদের ভুলবশত আটক করার মতো ঘটনাও ঘটেছে। ১ এপ্রিল সেসিলিয়া ওয়াং সুপ্রিম কোর্টে এই মামলায় যুক্তি উপস্থাপন করবেন। তিনি এবং তার সংগঠন সংবিধান রক্ষার পক্ষে লড়াই চালিয়ে যাওয়ার অঙ্গীকার করেছেন, যাতে ভবিষ্যৎ প্রজন্ম জন্মসূত্রে নাগরিকত্বের অধিকার ভোগ করতে পারে যা যুক্তরাষ্ট্রের পুনর্গঠন যুগের একটি মৌলিক প্রতিশ্রুতি।